3分钟带你了解新三板与IPO的区分！

一、新三板与IPO的区别
2013年底资本市场利好频出，给处于寒冬的PE行业带来了一丝暖风。11月底，新股发行改革指导意见下发，休息了一年的投行人员开始忙碌起来，把准备新三板的人力转移至IPO市场;过了两个星期，新三板全国扩容的消息也终于落地。

新三板和IPO又站在了同一条起跑线上。对于中小企业来说，将至少面临两个选择，新三板挂牌还是IPO上市。不仅对企业是这样，对中介机构、股权投资机构以及其他市场参与者来说，都有这种纠结的心理。

下文笔者从另外一种角度，探讨一下 新三板与IPO的区别  :

1.新三板是自学考试，实行的是宽进严出的政策，新三板挂牌门槛相对较低，这就是宽进的政策;随着新三板挂牌企业越来越多，将会有不少企业由于成交量低，以及考虑到披露成本和税收成本高于挂牌的好处，选择主动摘牌。

2.IPO是高考，实行的是严进宽出的政策，随着财务核查的常态化，发行人和中介机构的责任加重，IPO上市门槛越来越高，尽管未来将推行注册制，审核时间大幅缩短，但不是任何企业保荐机构都愿意保荐;股权投资机构在投资企业的时候应该慎重，以避免投资的企业因这种那种问题而找不到中介机构愿意出意见;在目前情况下，退市机制尚不完善，一旦上市将一劳永逸。

3.中小企业对于IPO和新三板的选择，笔者建议财务规范且成熟的企业可选择IPO道路;而规模偏小、甚至亏损且成长性好的高技术企业，可选择新三板挂牌，等新三板挂牌满一定年限后选择转板。

此外，新三板挂牌企业应在挂牌前引入大品牌的PE股权机构，战略投资者在挂牌后能帮助企业嫁接各种客户资源，维持挂牌企业的成长性和交易量，最终能以较好的价格并购其他企业或者被其他大企业并购或者转板，实现股东的利益最大化。

二、新三板不能有IPO思维
曾看过一份报告，对各券商主办的新三板项目净利润进行了统计，有些券商推荐的项目平均净利润为负数，有些券商推荐的项目平均净利润有1000多万。

那些推荐项目平均净利润排名靠前的券商非常自豪地发表评论说，新三板公司普遍不盈利，质量不高，他们选择项目时还是倾向于选择盈利较高的公司。

笔者认为，上述券商具有典型的IPO思维，其实新三板公司大部分是新兴公司，这些公司与传统企业不同，我们不能以对待传统企业的眼光和标准去筛选它们，有些新兴行业（如TMT）前景好，前期投入大并且亏损，但后期会有爆发式的增长。

我们知道有很多新三板挂牌公司是从IPO申报的队伍中不情愿地退下来的，因此不管是券商还是这些公司都有很强烈的IPO上市梦想，盼望哪一天能转板成功。

殊不知，2014年10月份中国证监会发布的《关于支持深圳资本市场改革创新的15条意见》明确提出:“允许符合一定条件尚未盈利的互联网和科技创新企业在全国中小企业股份转让系统挂牌满12个月后到创业板发行上市，支持创业板的良性发展”。

很明显，那些净利润较高的传统企业并不符合证监会的转板条件，相反那些亏损的互联网企业和高科技企业符合转板要求。此外，笔者前文就新三板与IPO的区别作了比较，也对券商在IPO和新三板中扮演的角色进行了分析。

新三板（股转系统）是一个独立的市场，不是主板、创业板的备胎，新三板一定会实施多元化的交易方式和融资工具以留住新三板优质企业，打造未来全国性证券交易所三足鼎立的格局。

当然，保荐人到做市商的转变需要时间，红娘角色到情人角色的转变也不是那么容易的。为此，为帮助改变新三板各方的IPO思维，应该尽快采取以下措施:

一是引入PE做市商。私募股权投资基金最活跃的市场就是场外交易市场。它们在募投管退的流程中于PRE-IPO时期中进驻企业，为企业完成并购重组、股份增发和转让等一系列资本运作，对投资企业的情况更为熟悉，擅长对创新型企业、科技型企业、轻资产企业、亏损企业、不活跃的场外交易进行合理的估值，具备成熟的风险控制手段。

二是尽快实施竞价交易。建议竞价交易的实施一定会在证券法修改前实施，也就是说要在转板政策实施前开通竞价交易，否则股转系统无法留住优质公司。