都说预测经济不靠谱！那我们为什么还要不断地做预测？

如果预测经济真的那么糟糕,那你一定会问:人们为什么还要一直做预测?在某种程度上，这是一个需求创造供给的例子。如果投资者需要这种毫无意义的信息,那么自然有人向他们提供这类信息。

多年来，我与分析师及其主管就发布目标价格毫无意义这一事实进行过无数次的讨论﹔他们最后一道防线总是“客户需要这些数据”。

也许人们可能会认为预测者最终会由于一直失误而心生厌倦，从而放弃预测未来的努力。然而，市场专家们似乎总能够为预测错误找到了各种各样的借口，从而避免承认自己无法预测的事实。

菲利普·泰洛克(Philip Tetlock )曾对预测者做过一项非常全面的研究,内容包括预测经济准确度及其依据。在研究专家们对过去十年间世界范围内政治事件的看法时，他对大量的预测进行分析，发现那些对于自己的预测有80%甚至更多信心的专家，实际上只有45%的正确率。

在所有的预测中，专家们的预测和抛硬币相比好不了多少。
在每个事件结束之后，专家们预测经济的对错便水落石出。泰洛克回访这些专家,让他们重新评估自己对整个事件过程和相关影响因素的理解程度。尽管他们预测错误的事实无可辩驳，但这并没有削弱专家们对自己理解整体局势的信心。

泰洛克发现专家们缺乏自知之明，并经常用下面五种理由来解释预测错误的原因（这让我想起了一句老话:经济学家到明天才会知道为什么昨天预言的事情在今天没有发生)。

最常见的借口是:
1.“要是……就好了”——要是美联储提高利率，那么预测就不会错。专家们总是声称要是他们的建议被采纳，那么他们的预测显然就会正确了。

2.“其他条件不变”--—一些分析模型以外的因素发生了，从而使得预测无效，因此这不是我的错。

3.“我差不多预测对了”——虽然预测的结果没有发生，但它差点就发生了。

4.“它只是还没发生”——我没有错，它只是还没有发生。这是我个人最喜欢的借口。

5.“单一预测”——你不能仅凭一次预测的对错来评价我的表现。

这些借口使得失败的预测者继续做着糟得无法忍受的预测,而绝不承认他们真的预测错了。
尽管上述现象来自于完全不同的领域(政治事件)，在投资领域也经常会发现人们在预测错误时使用这些借口。两位心理学家探讨了预测失误时金融分析师（极端过度自信，正如我们在上一章中看到的）和天气预报员(在上一章中探讨过)使用的借口。

天气预报员在解释他们的错误时非常诚恳,对于自己的失误最常见的原因是“个人经验不足”，其次是承认他们试图预测本来难以预测的事情。

与之迥异的是，当犯了同样的错误时，金融分析师给出的则是完全不一样的解释。他们最常用的借口是不应该只基于一次预测就对他们下判断，这被称为“单一预测”式的辩解﹔其次是发生了模型假定范围以外的某些事情，也就是“其他条件不变”式的辩解。

所以，下次你听到某位专家义正词严地解释为什么他们没有预测到真实情况的发生时，你可以听听看他用了哪些无力的辩解，但我建议你最好还是赶紧离开，越快越好。